Återkopplar till gammal pet peeve.

Visst, mina gamla poster om ”dömande statsvetare” och ”konserverande opinionsyttrare” är säkert problematiska. Jag invände hur som helst mot en logik i vilken statsvetare och andra kommentatorer ofta pressas in i en roll att agera domare kring vad väljare borde tänka i anslutning till en viss fråga.

Såklart har detta oskick inte försvunnit. Stör mig ännu på att neutrala kommentatorer ständigt avkrävs svar på vad de tror att väljare tänker – och att deltar i sådana gissningar. För det är ju så att om man inte faktiskt vet något om opinionen, så skall man inte uttala sig – om man nu inte faktiskt vill driva opinion.

Imorse var det SRs politiska kommentator som spekulerade i vad gemene man tänker om misstroendeomröstningen mot Morgan Johansson. Nästa gång, Furtenbach (eller var det Ramberg?), just say no. Eller kanske följande: ”Jag har faktiskt ingen aning om vad väljarna tänker om detta, fråga SIFO eller någon statsvetare från Göteborg.”