3 tankar kring ”Svaret till Tolgfors svar”

  1. Marcus

    Bara en liten anteckning på småfyllan:

    Låt säga att panspektron hade haft polisiärt ursprung. DÅ hade individen verkligen varit poängen, att fånga in och straffa, oavsett om det varit genom spaning på individer eller sociogram (såsom Tolgfors definierar begreppet). Men det är ju för sjutton DeLandas begrepp från början, även om ni så vackert har byggt ut det och fördjupat det:

    Panspektron är av militärt ursprung, och har således aldrig varit intresserat av individer, precis som Tolgfors säger. De preemptiva åtgärderna, modulationen, (som syftar till försvar av egna strukturer eller angrepp av andras strukturer) kommer sannolikt att rikta sig mot de flöden, de infrastrukturer den identifierat som viktigast att analysera. Den militära logiken bryr sig inte om att finna skyldiga och straffa dem, den bryr sig bara om att förhindra fiendens angrepp genom att slå ut fiendens angreppsmöjligheter. (Allt detta är för övrigt viktigt att beakta i (den avsomnade?) diskussionen om huruvida bekämpandet av terrorism är en polisiär eller militär fråga.)

    Kan man klarlägga det militära ursprunget (av panspektron och FRA) och påvisa den principiella skillnaden mellan polisiära och militära syften kan kanske panspektronismen gå ännu ett steg vidare, och klä av FRA ytterligare?

    Är jag snett ute, säger jag bara självklarheter, eller gav detta ölstinna hugskott något?

  2. Kalle P Inläggsförfattare

    Kort svar, såhär på småfyllan: Skall svara imorgon. Vill bara säga att jag uppskattar att du tittar in, oavsett tillstånd!

Kommentarer är stängda.