Idag kommer jag ut som civilingenjör, i en DN Debatt-artikel om FRA. (Kände att jag inte ville vara sämre än Per Ström.)
Hur som helst, jag håller med Copyriot, det är oerhört glädjande att se hur debatten om FRA nu börjar komma in på väsentligheter. Det är viktigt att vi börjar diskutera de panspektriska aspekterna av övervakningen – vi vet ju ännu inte riktigt vart de tar oss.
Det är roligt – när jag skrev texten om övervakning till Stockholms Fria (som kom till i anslutning till mitt och Chris Ks föredrag om kontrollsamhället) så tänkte jag inte direkt på FRA. Men sedan dess har hela panspec-grejen fått en helt ny relevans. ”Diagrammet” för övervakningen, för att prata Foucault-språk, spelar ju roll. Exempelvis har ju analysen av ”vem” som tittar, och vad detta seende innebär politiska implikationer.
Bra jobbat Mark, som arbetat hårt med artikeln.
Suveränt att debatten nu börjar komma in på väsentligheter! Såg delar av partiledardebatten och hörde Major Björklund säga nåt om att opinionen nu vänt, pga Ryssland/Georgien-situationen. Naturligtvis sa ingen nåt om vad FRA egentligen handlar om…
Helt plötsligt förstår till och med en teknikfientlig romantiker som jag vad som pågår. Pedagogiskt och bra!
Äntligen lite ”tryck”! =)
I morse fick jag på debattsiden Newmills in en artikel som yrkade på upprivande av FRA lagen.
Nu hr Newmills ändrats.
Kommentarmöjligheten och mina två artiklar har borttagits.
Är du rädd för att staten övervakar dig? frågar Newmills; och överlåter frågan till censurerade artikelförfattare.
Är jag rädd för Staten?
Ja, visst är jag det! Den är ju livrädd förmig.
Olof Palme! Carl Algernon! Cats Falck! Lena Gräns! Ingvar Heimer! Makarna Winbergh! Gunnarsson.! Hilding Eek! Milan Valverius… Odd Engström… Curt Nicolin… PETER INGESTAD???
Bofors. Iran. Stasi.
RIV UPP FRA-LAGEN!
Mina två artiklar är sparade och kommer strax upp på min egen blogg.
Peter Ingestad, Solna
Kul! Bra artikel också.
Bra jobbat! Letade panspektrocism dock;) tufft också att komma ut som civilingenjör!
Ja – texten är ju inne i närheten av de domänerna – just att denna typ av övervakning inte är panoptisk, i vanlig mening – att det handlar om ”söka stora datamängder för mönster”. Just att söka mönster mellan människor (vem pratar med vem?) är ju en del av detta.
Samtidigt finns blir ju övervakningen än mer effektiv då FRA-datorn även ser mönster mellan människor och ”icke-människor” – så att man inte bara frågar ”vem pratar med vem?” utan även ”vem änvänder begreppet x, vem har läst informationen y, vem talar om platsen z”.
Hur som helst, jag och Christopher kände inte att vi kunde smyga in det krångliga P-ordet.
Kalle: ”“Diagrammet” för övervakningen, för att prata Foucault-språk, spelar ju roll. Exempelvis har ju analysen av “vem” som tittar, och vad detta seende innebär politiska implikationer.”
och från den tidigare bloggen i juni:
”leder oss tanken att “storebror ser dig” fel: Det är inte ett mänskligt subjekt som tittar på oss, det är en dator som tittar.”
Spännande analyser i båda artiklarna.
Jag har bara en Foucault-fundering. Poängen med Foucaults Panoptikon är om min läsning är rimlig att ingen ser oss!
Men att möjligheten att vi är sedda gör att vi börjar se oss själva, och därför disciplinerar oss själva. Det är en agnostisk övervakar teori. Övervakaren finns kanske inte, eller kanske. Tornet är mörkt och sannolikheten att någon tittar på oss är närmare noll. Vi är alltså inte sedda eller övervakade i panoptikon – men det finns mörka torn eller kameror så vi konstruerar möjligheten av att vi är sedda.
Detta blir väldigt tydligt när vi i plogbillarna går in i militärbaser eller krigsfabriker. Det finns mängder med kameror på väggarna. Men även om vi hoppar och vinkar så är det sällan de upptäcker oss. Men i början agerade vi som att någon faktiskt såg oss.
Kan man inte se det stora med Foucault att han bryter med en container-statlig och hierarkisk maktsyn; och visar att det handlar om hur vi och olika tekniska symboler eller uniformerade personer pluggar ihop och producerar makt eller disciplin på mikroplanet. Han bryter med storebrors-världsbilden.
Det här var egentligen ingen större invändning men dina bloginlägg inspirerade mig och satte fart på mig. Tack
Jo, absolut – håller med dig – poängen är att vi skall tro att vi kan vara övervakade. Och detta kan vi lära av, i jämförelsen mellan Foucaults panopticism och panspektrocismen.
Se nästa bloggpost – den är till dig, Per!
—
Förresten – när skall du till Henriksberg härnäst – lova att höra av dig – sorry att jag missade senast. Jag kan tänka mig ytterligare en kväll av att dricka tequila och inte dansa någon salsa alls… 😉
Pingback: Jag tar en paus som ledarskribent « strötankar och sentenser